+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика по ипотеке в 2018 году

Судебная практика по ипотеке в 2018 году

Проблема, связанная с вопросом выполнения условий кредитных договоров, обеспеченных ипотекой, была всегда: заемщики по разным причинам не могли, а иногда и не хотели, выполнять условия кредитного договора, а кредиторы пытались возвращать свои средства путем обращения взыскания на недвижимое имущество, а когда наступил финансовый кризис, этот вопрос стал еще более острым. Стоит отметить, что для осуществления этого права необходимо совершить ряд обязательных действий и выполнить некоторые условия законодательства. Как показывает практика, не всегда кредиторы считают нужным целесообразным совершать такие действия и выполнять условия. И вот должник узнает о постановке на баланс кредитора недвижимости, которая еще вчера принадлежала ему, и получается так, что эта же недвижимость уже должнику не принадлежит. Как ни странно, но один из самых важных вопросов при судебной защите права собственности ипотекодателя начинается с определения юрисдикции рассмотрения соответствующих споров. Суд, учитывая различные основания, удовлетворял такое заявление, а в этот период истекал срок у заемщика для предъявления соответствующего иска в административный суд.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Справка составлена на основании анализа выборочно направленных дел в количестве , рассмотренных судами Самарской области в гг.

Банк России: цель по снижению ставок по ипотечным кредитам до 8% реалистична

Справка составлена на основании анализа выборочно направленных дел в количестве , рассмотренных судами Самарской области в гг. Из представленных на обобщение дел указанной категории обжаловано 66 решений, из которых 42 решения оставлено без изменения, 8 решений изменено, 16 решений отменено. Анализ дел, поступивших на обобщение, показал, что судами Самарской области рассматривались дела, по которым разрешались требования в отношении договоров залога недвижимого имущества ипотеки :.

В основном категории рассмотренных дел представлены соответственно характеру заявленных исковых требований следующим образом:. В настоящее время, в связи с использованием на практике системы кредитования физических и юридических лиц сторонами в обеспечение обязательства по возврату кредита заключаются договоры залога для приобретения транспортных средств, а также договоры залога ипотеки для приобретения жилых и нежилых помещений, земельных участков.

Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями.

Взыскание кредитной задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество. Согласно п. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя. В основном, по данной категории дела представляют собой иски о взыскании банковской задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, об оспаривании договора залога, о прекращении ипотеки в связи с фактическим исполнением обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости, но невозможностью обратиться в регистрирующий орган всем участникам сделки с заявлением о снятии обременения.

Как показало изучение судебной практики, основную категорию дел по спорам, вытекающим из залогового обязательства, составляют споры по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения договора займа.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства и установления законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении споров об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, судам следует учитывать степень отклонения от надлежащего исполнения.

Судом установлено, что С указанным выводом не согласилась судебная коллегия, придя к выводу, что судом первой инстанции неправильно определен период, за который определена задолженность заемщика. Так, банк определил задолженность на 17 октября г. Денежные средства, превышающие размер ежемесячного платежа направлялись банком на погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, просроченным процентам и на погашение основной просроченной задолженности по кредиту.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что при надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчиков, остаток ссудной задолженности по состоянию на октябрь года должен составлять 1 ,33 руб. С учетом отсутствия у заемщиков просроченной задолженности перед банком, длительности правоотношений сторон, срока действия договора до г.

Решение суда первой инстанции в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования в названной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Изучение судебной практики показало, что суды апелляционной инстанции не всегда соглашаются с выводами суда первой инстанции о том, что наличие задолженности по кредиту является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. В производстве Ленинского районного суда г. Установлено, Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности, общая сумма задолженности У.

Рыночная стоимость заложенной квартиры на момент обращения с иском составляет 3 руб. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора исполнения договора , должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Согласованный при заключении кредитного договора график платежей с этой даты утратил всякое значение. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав всю сумму кредитной задолженности и обратив взыскание на предмет ипотеки.

С указанным решением не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку до вынесения судом оспариваемого решения ответчица самостоятельно и полностью погасила имеющуюся у нее перед истцом просроченную задолженность, вошла в график платежей. Таким образом, заявленная истцом просроченная задолженность ликвидирована, что свидетельствует об устранении нарушений прав истца и отсутствии необходимости их судебной защиты ч.

В силу ч. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. Решением Отрадненского городского суда Самарской области от Кредитный договор между К.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств. Цель кредита - на неотделимые улучшения предмета залога ипотеки. Банком ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по состоянию на Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в течение 12 месяцев ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз, поэтому досрочное взыскание производится даже при незначительной просрочке.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком в счет уплаты кредита внесено всего 19 ,48 руб. При этом, первый платеж, согласно кредитному договору, ответчик обязан был внести Ежемесячно 5-го числа ответчик, начиная с Размер задолженности определен по состоянию на Таким образом, начиная с При этом, ответчиком за период с Таким образом, на день вынесения судом решения от От цены заложенного имущества 1 руб. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не наступили обстоятельства, указанные в ст.

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от Неправильное установление юридически значимых обстоятельств при рассмотрении гражданского дела явилось основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчик К. Как следует из выписки по кредитному договору за период с Данные обстоятельства подтверждены чеками по операциям с февраля г. Следовательно, на момент вынесения судом решения Между тем, суд имеющие значение для дела обстоятельства не установил, на момент рассмотрения дела выписку по кредитному договору не запросил, в связи с чем, пришел к неправильному выводу о наличии какой-либо задолженности у ответчиков перед банком на дату рассмотрения спора.

Кроме того, согласно сообщению Агентства по страхованию вкладов от Кредит погашен полностью Данные обстоятельства также подтверждаются приходным кассовым ордером от Судебная коллегия, в соответствии с абз. Решением Промышленного районного суда г. Самары от Согласно расчету задолженности по кредитному договору следует, что Из расчета задолженности по кредитному договору от Установлено, что ответчиком Е. Кроме того, как следует из объяснений ответчика Е.

При указанных обстоятельствах, установив факт крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С таким выводом согласилась апелляционная инстанция Самарского областного суда. Аналогичное положение содержится в п.

Наряду с закрепленным в ст. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу в том числе к залогодержателю , обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следует обратить внимание на правильное толкование и применение норм материального права при разрешении требований кредитных учреждений об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеприведенные нормы права подлежат применению к отношениям сторон, и, соответственно, входят в предмет доказывания по делам указанной категории. Выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства кредитного договора , а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел об обращении взыскания на заложенное имущество, правильное определение которого в силу ст.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Тольятти Самарской области с иском к Ш. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на В соответствии со ст.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно ст. В соответствии с п. Удовлетворяя заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства ответчиков перед банком — 1 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям. Из уточненного расчета задолженности истца следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 54 ,35 руб. Общий размер текущей задолженности ,75 руб. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из заключения эксперта от С учетом длительности отношений сторон с года , незначительной суммы просроченной задолженности, имеющихся сведений о принятии заемщиками мер к погашению просроченной задолженности, а также принципа соразмерности заявленных требований обстоятельствам нарушения прав и реальных а не возможных последствий такого нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

При этом, отказ в удовлетворении требований в данной части не прекращает залог, а залогодержатель вправе при увеличении суммы просроченной задолженности вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из системного толкования положений п. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу в том числе к залогодержателю , обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Это соответствует поставленной так называемым майским указом главы государства Указ Президента РФ от 7 мая г. Как отметил в ходе состоявшихся вчера в Госдуме парламентских слушаний первый заместитель председателя Банка России Дмитрий Тулин , достижение обозначенных показателей в указанные сроки вполне реально, для чего регулятор будет вести работу по нескольким направлениям.

Как попадают в ипотечную кабалу?

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика, связанная со спорами, которые возникают при ипотечном кредитовании. Договор ипотеки является акцессорным договором и заключается в обеспечение исполнения обязательств по основному договору, в т. Согласно п. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве третье лицо.

Каждый заемщик должен понимать, чем может грозить просрочка платежей по кредиту под залог недвижимости. За последние три года объем выданных банками ипотечных кредитов россиянам резко увеличился: в г. При этом доходы населения постоянно уменьшаются, а потому задолженность граждан по кредитам увеличивается. Сейчас в России около 5 млн ипотечников. Каждая пятая семья имеет кредит и долги. Для сравнения: 25 августа г.

Ипотека является не только важной составляющей института обеспечения обязательств, но и ключевым элементом кредитных правоотношений. Можно с уверенностью утверждать, что от прозрачности, правовой определенности и единства подхода законодательной и судебной власти к правоотношениям ипотеки напрямую зависит динамика развития кредитных отношений.

Судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Василий Крат провел вебинар на тему "Судебная практика Верховного Суда в ипотечных спорах". Об этом сообщили в пресс-службе Верховного Суда. Василий Крат привел практику ВС в указанной категории дел. Докладчик отметил, что действующее законодательство не содержит конструкцию "добросовестный ипотекодержатель".

Спориться — дело

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Общая собственность: Аренда общей долевой собственности Военная ипотека при разводе Выдел доли в натуре Выдел доли в натуре в квартире Выделение долей по материнскому капиталу Ещё Касенов Как установил суд, в период брака ипотечный кредит погашался за счет средств семейного бюджета. После расторжения брака оставшуюся сумму долга истица погашала самостоятельно.

Судебный взгляд Проблемные моменты обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке. Изменение парадигмы судебной практики Верховного Суда Обращение взыскания на предмет ипотеки: практика Верховного Суда.

Задолженность. Точка невозврата

.

Ипотека при разводе

.

Обзоры и обобщения судебной практики Самарского областного суда от 16 июля года №ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, ответчиком за период с г. и по г.

Судья КГС ВС указал важные моменты в ипотечных спорах

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВСЯ ПРАВДА О ИПОТЕКЕ Ипотека без первоначального взноса в 2018 году
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Демьян

    Родительские комитеты это совковый пережиток. С их помощью очень удобно коллективно давить на отдельных родителей и детей, не желающих участвовать в незаконных делишках школьной администрации.